Le Moyen-Orient est au cœur d’événements sociopolitiques. Grâce à ses vastes ressources économiques, notamment pétrolières, gazières et pétrochimiques, il attire de grands pays capitalistes monopolistes et prédateurs aux visées criminelles. Car pour parvenir à la concentration et au contrôle de la production énergétique et de ses vastes réserves, les sociétés doivent constamment être soumises à l’instabilité et s’éloigner de leur état conventionnel originel, et leur existence doit être empreinte de conflits afin de garantir la sécurité économique et l’exploitation.
Pire encore, lorsque l’instabilité évoquée ci-dessus est imprégnée d’idées divines et non terrestres, c’est-à-dire de croyances religieuses, c’est à la lumière de cette ignorance qu’une plate-forme propice est créée pour des motifs extrêmement difficiles : les populations deviennent les victimes de conflits sociaux aussi graves. Les pays impérialistes exploiteront pleinement l’ignorance des gouvernements concernés à leur profit. Ce n’est pas en vain que l’Union européenne et toutes les différentes puissances politiques américaines, en adoptant une politique de bâton et de carotte, veulent établir la République islamique en Iran, et ferment toujours les yeux sur les luttes courageuses du peuple de ce pays et ses bouleversements sociaux, et portent de manière trompeuse des coups fondamentaux à ces luttes en soutenant superficiellement leurs revendications de superstructure.
Ils sont indifférents aux efforts des peuples du Moyen-Orient contre les régimes autoritaires et religieux et ne les traitent pas de manière vraiment concrète. Car ils souhaitent d’empêcher la République islamique d’aller trop loin et en même temps sont le sauveur de leur grave chute. Dans le premier cas, depuis que la mafia politico-religieuse de la République islamique est arrivée au pouvoir et a inclus la destruction et l’annihilation d’Israël sous diverses formes dans ses plans, les pays impérialistes soutient pleinement Israël. Bien sûr, dans ce cas précis, la politique fasciste de la République islamique vis-à-vis d’Israël est directement responsable de cet acte, car le pouvoir politique religieux iranien, ni aucun autre pays, n’a le droit de s’efforcer d’éliminer un autre pays secondaire. Seul un phénomène de psychose politique peut inclure de telles décisions dans ses plans politiques.
Mais le problème ne s’arrête pas là, car cette action juste conduira à l’adoption d’une politique qui oubliera réellement et pratiquement les droits bafoués des Palestiniens, à tel point que toute politique et tout jugement émis par le gouvernement agressif et occupant d’Israël et des États-Unis contre les combattants révolutionnaires du Moyen-Orient seront appliqués sans contestation, notamment dans les pays européens. C’est dans cette perspective que les lobbies israéliens exercent une influence significative sur le pouvoir politique français.
« Georges Ibrahim Abdallah », communiste et enseignant libanais, est emprisonné en France depuis 1984. Il était membre des FARL, (La Fraction armée révolutionnaire Libanaise). Cette organisation communiste menait la défense armée contre l’agression de l’occupant israélien au Liban. En 1982, un diplomate américain et un Israélien ont été assassinés en France. Les lobbyistes israéliens ont notamment imputé la responsabilité de ces deux meurtres à « Georges Abdallah ». Le tribunal l’a condamné pour ces deux meurtres sans fournir la moindre preuve. « Georges Abdallah » reconnaît être un communiste révolutionnaire et membre des FARL, ainsi qu’un défenseur des droits des Palestiniens, mais il nie catégoriquement le meurtre des deux diplomates en France. Selon la législation française, ce communiste innocent aurait dû être libéré de prison en 1999. Cependant, en raison de l’influence du gouvernement d’apartheid israélien et de ses lobbies en France y compris les gouvernements des états unies , cela n’a pas eu lieu. Georges a passé 41 ans derrière les barreaux en France sans commettre le moindre meurtre. Aujourd’hui, non seulement la gauche révolutionnaire et communiste française, mais aussi tous les partis de gauche bourgeois, exigent la libération de « Georges Ibrahim Abdallah ». Cette fois, les juges français ont finalement confirmé sa libération. Sa libération est prévue pour le 25 juillet et son transfert direct à Beyrouth.
Cet exemple démontre à quel point les pays européens, et notamment la France, sont fortement influencés par le gouvernement israélien et ses lobbies au Moyen-Orient, et agissent selon leurs jugements, souvent sans véritables enquêtes indépendantes. Par conséquent, non seulement la République islamique et ses partenaires constituent l’axe du mal, mais les gouvernements américano-israéliens criminels, y compris les impérialistes européens, sont également considérés comme faisant partie de cet axe en menant de telles politiques. De plus, il convient d’ajouter que seul le gouvernement israélien criminel et d’extrême droite est enclin à remplacer la République islamique par une monarchie, mais la guerre de 12 jours entre les États-Unis et Israël contre l’Iran a stabilisé le manque de soutien public aux monarchistes en faillite.
Gouvernements non conventionnels :
L’existence de pouvoirs politiques religieux au Moyen-Orient, parce qu’ils se méfient de l’adoption de la politique terrestre existante et mélangent les normes politiques avec les coutumes et les idées religieuses, est considérée comme faisant partie des gouvernements non conventionnels, qui en conséquence provoquent désastre après désastre, ce qui ne nécessite pas de raisonnement, car cela a été clairement observé en Iran depuis 47 ans jusqu’à nos jours, et dans ses complexités, il n’y aura pas de solution ou d’alternative pour surmonter les problèmes, et la volonté et la détermination des gouvernements occidentaux, est la survie des gouvernements religieux, car en raison de leur caractère non conventionnel, ils se dirigeront progressivement vers la division et la désintégration, comme l’Iran, la Syrie et l’Irak l’ont été sur une telle voie.
L’une des raisons du soutien relatif de l’Occident, et en particulier des États-Unis, au « Rojava » en Syrie, est le maintien et l’instauration de gouvernements non conventionnels dans ce pays. En Syrie, nous sommes confrontés à différentes ethniques, dont la plus puissante est le mouvement « Rojava », suivi par les « Druzes » et les « Alaouites ». Le massacre perpétré par le gouvernement central dans les zones « druzes » de « Souweida », dont les victimes atteignent jusqu’à un millier, est dû uniquement au refus de ces people druzes de se soumettre à la domination politique du gouvernement central et de se présenter comme des Syriens autonomes, refusant ainsi de rejoindre l’armée syrienne. C’est pourquoi les bombardements israéliens à Damas contre le palais présidentiel et le quartier général de la défense du pays s’appuient sur ces mêmes raisons. Une partie de la région druze appelée « Mijdal Shams » est sous occupation israélienne depuis 1967, car elle est située à proximité du plateau du Golan. Un tiers de sa population, outre sa nationalité syrienne, possède la nationalité israélienne, et les deux autres tiers vivent dans la zone occupée avec un permis de séjour, ce qui porte à vingt mille le nombre total de « Druzes » dans la seule zone occupée. Bien que les « Druzes » se soient séparés de la religion chiite ismaélienne au XIe siècle, ils ne se considèrent pas comme musulmans. Une autre partie des « Druzes » revendique son indépendance totale et s’oppose à l’ingérence du gouvernement israélien dans ses affaires intérieures.
Le Rojava au cœur du gouvernement syrien non conventionnel :
Les combattants du mouvement du Rojava, majoritairement kurdes de Syrie (car ils sont d’origines ethniques différentes, ce qui réduit considérablement le poids nationalisme), ont combattu avec acharnement les tyrans, notamment Daech, dans une lutte radicale pour l’autogestion et la justice sociale. Tout en préservant leur autonomie, ils ont été contraints de coopérer avec le gouvernement central syrien. En conséquence, ils stabilisent une raisonnement évidente de l’existence d’un gouvernement non conventionnel au sein de la société syrienne, qui pourrait être divisée par le gouvernement religieux central à l’avenir.
Nous connaissons le pouvoir politique non conventionnel de l’Irak depuis des années et nous connaissons les forces politiques et le gouvernement régional du Kurdistan dans cette société, qui pourraient connaître des actes défavorables, voire des conflits, à l’avenir.
Le PKK et le gouvernement turc conventionnel
Cependant, le gouvernement central turc coopérant et coexistant avec l’Occident et les États-Unis, et reconnaissant l’État d’Israël, n’est pas considéré comme un gouvernement non conventionnel. Le compromis du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) avec le gouvernement central, reconnu lors de son dernier congrès, s’inscrit dans une autre ligne politique et avec l’abandonne de lutte armée qui en même temps c’est une décision extrêmement positive et en conséquence peut avoir progressivement d’une lutte de classe encore plus intense grâce à une large alliance avec les travailleurs turcs en Turquie. D’autant plus que le PKK a gagné en popularité depuis 2011, parallèlement à la lutte politique du mouvement du Rojava en Syrie, et a attiré des partisans dans certaines régions du monde.
Le 22 daye 1401 (12 janvier 2023), j’avais écrit un article intitulé « L’assassinat de trois combattants kurdes du PKK : pourquoi Paris est-il le centre d’opérations terroristes ?! » (1), et j’y avais évoqué mes divergences avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), mais je croyais au dialogue et à une forme de coopération conditionnelle avec eux, et je maintiens toujours cette ligne politique. Cependant, dans le compromis conclu avec le gouvernement central turc et dans le cadre du rejet de la lutte armée, qui peut conduire à une politique rationnel, un point sensible a occupé mes pensées : l’incendie d’armes par 26 guérillas, symbole du PKK. Peut-on trouver une raison convaincante pour commettre un tel acte ? Bien sûr, le point de départ d’un tel compromis a été le chef du parti nationaliste turc, l’« Doulat Baghché », qui l’a proposé au parlement turc et a ensuite exigé la libération d’« Abdullah Öcalan ». Lors d’une rencontre avec Öcalan à la prison d’Imral, en présence de deux représentants politiques turcs, cette politique proposée est devenue plus formelle, et des photos de rassemblement sont également disponibles. La discussion ne porte pas sur les origines de ce compromis, mais plutôt sur le rejet de la lutte armée contre le gouvernement central, que la classe ouvrière de ce pays n’a pas encore perçue comme une mobilisation révolutionnaire, pourtant essentielle à l’avancée de la lutte des classes.
Mais n’était-il pas suffisant pour le PKK de déclarer une telle politique, et pourquoi était-il nécessaire de mettre le feu aux armes ? L’intention était-elle de déclarer au gouvernement central par cet acte : « Voyez-vous, nous avons même mis le feu aux armes pour être d’accord avec vous !» Il semble que cet acte constitue une exagération politique concernant l’accord. Parallèlement, nous savons que les dirigeants politiques turcs, en raison de leurs convictions religieuses et profondément nationalistes (avec ou sans Erdogan), rendront cet accord difficile, et ce problème n’est pas caché aux hauts responsables du PKK.
Je crois que les partis communistes et de gauche iraniens auraient intérêt à engager un dialogue constructif et conditionnelle avec le Parti des travailleurs du Kurdistan turc, quel que soit son nom futur, ainsi qu’avec le Rojava syrien, afin que les signes clairs et évidents de la lutte des classes se manifestent davantage au Moyen-Orient, car, comme nous le savons tous, nous partageons un destin politique commun.
Mais la République islamique d’Iran et sa gouvernance non conventionnelle promettent un avenir risqué, de nouveaux conflits et défis dont la population, en particulier les travailleurs et les salariés, sera toujours la victime. Car ce gouvernement, dans l’ignorance la plus totale, l’ignorance sociale et la nécessité religieuse, déterminera sa politique et adoptera une instabilité croissante avec ses normes incendiaires, préparant ainsi les aspirations de l’Occident, en particulier des États-Unis et d’Israël, à porter atteinte à la société.
En conclusion, puisque la République islamique et son dirigeant dictatorial et impétueux, Ali Khamenei, rêvent de détruire et d’anéantir Israël, je voudrais rappeler les paroles d’une jeune et célèbre chanteuse et actrice israélienne. Liraz Charhi, d’origine iranienne mais née en Israël, est une figure emblématique de la scène israélienne. Cette artiste et chanteuse, basée à Tel-Aviv et titulaire d’un disque d’or, a déclaré dans ses interviews aux médias israéliens : « La guerre m’a brisé le cœur. Mon pays bombardait mon pays», une déclaration publiée par le journal français Le Monde, dont la photo de cette jeune artiste a été remis en première page (2)
Bekhrad-tab Ahmad André
